Институт политической регионалистики


Новая страница

Гаипов Зулфухар

кандидат политических наук

Казахский Национальный университет

им аль-Фараби

(Республика Казахстан)

Политическая идентичность казахстанцев

в условиях модернизации

В современном политологическом знании понятие политической культуры может служить концептуальным инструментом исследования политической идентичности граждан как их тождественности существующей политической системе. Понятие идентичности в настоящее время широко распространено в сфере социально-гуманитарного знания, в том числе в политико-правовых науках. В переводе с английского «идентичность» означает «тождественность», «сходство», «солидарность».

Идентичность относится к базовым потребностям человека. Человеческое существование невозможно при длительной утрате чувства идентичности. Идентичность — это представления и переживания, позволяющие отдельному человеку, группе и обществу в целом обрести чувство определенности, самотождественности. Это психологическая и социокультурная фор­ма, в которой связываются в единое целое различные фрагменты индивидуальной биографии и коллективной истории и, в конечном счете, позволяющая обрести экзистенциально самые важные понятия «я» и «мы».

Роль идентичности в жизни человека, по мнению
М. Мамардашвили, обусловлена тем, что «человек в принципе не может жить в мире, который ему непонятен. Но принцип этого понимания всегда сращивается с фундаментальным отношением человека к самому себе и в смысле способности идентифицировать себя и способности уважать себя»[1].

Процесс идентификации предполагает распознавание позитивно и негативно значимых других, выяснение степени близости или удаленности их социальной позиции от той, которая признается своей, значимой. Тот же механизм объединения и различения, включения и обособления, ассоциаций и автономии действует в процессе становления политической идентичности. В сфере повседневной политической жизни у индивида складывается сначала некоторая поверхностная, ситуационная политическая идентичность, которая через обобщение, типизацию, смыслополагание и рационализацию может стать устойчивой политической идентичностью. Одновременно с освоением политической культуры, как системы базовых убеждений, установок, ориентации, символов, обращенных на политическую систему, индивид осваивает свою политическую позицию — нормы и правила политического действия, приемы политического восприятия и оценивания, способы политического участия и коммуникации.

Политическая идентичность, так же как и социальная, имеет групповую природу. Она проявляется в ощущении принадлежности к какой-либо группе (например, партии, идеологическому течению и т.д.) и/или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса (например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также последующее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции). Политическая идентичность и идентификация также тесно связаны с легитимностью и легитимацией, ибо идентичность и идентификация предполагает признание правомерности занятия той или иной позиции со стороны других субъектов политических отношений.

Политическая идентичность является одним из продуктов политического сознания. Вместе с тем политическая идентичность является также продуктом «объективных» факторов, таких, например, как структура политического пространства и его динамики. Политическая идентичность сама может оказывать значительное влияние на специфику политического сознания. Поэтому она, при определенных условиях и с известными оговорками, может рассматриваться как составляющая политического сознания.

Политическая идентичность играет существенную роль в процессе формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью политической идентичности индивид или группа становится субъектом политических отношений и политического процесса. Как справедливо отмечает Ю. Качанов, «политическая идентичность субъекта установлена, когда другие субъекты политических отношений кодифицируют его как... определенного агента путем приписывания ему тех же значений идентичности, которые он признает для себя или объявляет сам»[2].

В условиях глобализации индивид оказывается все более изолированным от традиционных центров власти, одновременно оказываясь включенным в новые центры власти, и все более зависимым от событий, происходящих на мировой арене. Все это вызывает изменение внутренней самооценки и самоидентификации. Фундаментальный вопрос звучит как «кто ты?» или «кто я такой?», причем речь здесь идет не только о национальной идентичности, хотя в первую очередь исследования затрагивают именно эту проблему, но и о религиозной, этнической и других типах идентичности.

Следовательно, мы можем охарактеризовать понятие «идентичности», используемое западными политологами, как процесс осознания индивидом себя как части некоего сообщества, принятие системы ценностей, предлагаемой этим сообществом и деятельность, направленная на поддержание его (сообщества) существования. В роли объекта идентификации может выступать любое объединение людей, как то: малая группа, этническая общность, нация и даже мир в целом. Более того, процесс идентификации может носить символический характер, если речь идет, например, об идентификации с референтной группой, в роли которой также могут выступать различные объединения людей.

Однако необходимо учитывать, что самоидентификация практически не имеет ценности, если индивид не получает признания среди тех, к кому он хотел бы присоединиться, и, особенно, если это люди пользующиеся авторитетом. Эта потребность принадлежать к определенной общности является одной из самых сильных в индивиде. Следовательно, для индивида принципиально важным является наличие обратной связи с той общностью, с которой он себя идентифицирует. Таким образом, проблема идентификации выводит нас на восприятие индивидом мира, себя в этом мире и на оценку событий, происходящих в нем, что обуславливает, в конечном счете, его поведение.

В условиях глобализации информационный поток стимулирует скорее индивидуализацию, нежели политиза­цию социальной жизни человека. Если учесть размывание традиционных понятий, таких как государство, нация, демократия и так далее, что констатируется не только П. Аснером, но и такими авторами как Т. Сакаия, М. Жираром, Э. Гуэхенно и др., то возникает проблема самоидентификации современного индивида в смысле определения того, частью чего он себя видит. По сути дела, исследования в этой области, зачастую, выступают как попытка ответить на главный вопрос современности с точки зрения Р. Рорти, а именно: «кто я такой?», ответ на который современный индивид пытается дать в течение всей своей жизни и, что принципиально, ответ этот не определен заранее и его невозможно вывести из неких объективных характеристик индивида. Так, если ранее самоидентификация индивида во многом зависела от позиции, занимаемой им в обществе и по большей части определялась от рождения, то в настоящем мы уже не можем однозначно утверждать, что индивид, являясь гражданином данного государства, и воспринимает себя как гражданин, поскольку одновременно он может являться членом общественного движения, служащим транснациональной корпорации и т.д. По мнениюЮ.С.Коноплина, О.В. Красиной мы уже не можем утверждать, что именно государственная принадлежность индивида является для него основополагающей.[3]

Однако в любом случае очевидно, что нынешняя информационная ситуация не только не разрушает, но и предполагает способность граждан выбирать — в соответствии с соб­ственными культурными предпочтениями — нужную им информацию.

Президент Казахстана Н.А.Назарбаев отмечает необходимость различения уровней идентификации народа Казахстана в переходный период: первый связан со становлением народа Казахстана как единой гражданской и политической общности, а второй - с национальной идентичностью казахского народа, интегрирующего все существующие межэтнические отношения в стране.[4]

Ученые выделяют ряд этапов в изменениях идентификационных побуждений граждан Казахстана, которые достаточно жестко коррелируются с общим социально-политическим контекстом развития кахстанского общества[5] . Первый этап (1986-1990 гг.) характеризуется разложением идентификационных ценностей советской маркировки, а также тем, что социальные процессы начинают приобретать амбивалентный характер через столкновение актуализирующихся форм традиционной культуры, а также пересечением с западными ценностями и с теряющими свою привлекательность символами идеологизированной социалистической культуры. На формирование идентификационных стратегий в этот период наибольшее воздействие оказывают национально-этнические ориентации, компенсирующие существенное ослабление связи граждан с крупными групповыми солидарностями: партией и т. д. Актуализация этнической идеи всегда в значительной мере связана с кризисом духовной идентичности. В этих обстоятельствах этническая идентификация выступает способом снятия, разрядки социальной фрустрации — этнос присваивает себе функцию аварийной группы поддержки[6].

Второй этап (1991-1993 гг.) включает в себя кризис идентичности индивидов в качестве «граждан великой державы»; окончательную утрату иллюзий и доверия относительно высших коллективных солидарностей, активное формирование национальной, политической и экономической элиты, утверждение национально-этнических параметров развития Казахстана в принятой в январе 1993 года Конституции.

Третий этап (1993-август 1995 гг.) характеризуется усилением дифференциации идентификационных побуждений граждан по этническому признаку. Происходит существенный рост миграционных побуждений, выразившийся в значительном оттоке русскоязычной части населения за пределы Казахстана, особенно в Россию.

Четвертый этап начинается с августа 1995 года, когда была принята ныне действующая Конституция Республики Казахстан, и этот этап включает в себя процессы формирования основ общеказахстанской идентичности на основе восстановления (осознанного или вынужденного)идентификационных побуждений русскоязычной части населения как граждан Казахстана.

В Казахстане кризис советской и постсоветской идентичности привел к смене надэтнических символов и брендов. Этнические группы, осознав себя в своих этнических одеждах, продолжили поиски, инспирированные экспертным сообществом, новых надэтнических, обще­гражданских, объединяющей народы, общенациональных идей [7].

Политические символы имеют большое значение в формировании политического сознания и политической идентификации как на общественном, так и на индивидуальном уровне. В них выражается и закрепляется политическая культура общества, ее основные установки. Политическая идея единства народа Казахстана и равноправия его граждан выражена в символических формах существования политической культуры нашего государства – государственных символах, в политических терминах, в символическом оформлении политического пространства (в плакатах, в архитектурных сооружениях, названиях улиц, в символах книжной и экранной культуры). Это необходимая государству Казахстан основополагающая идея, без которой ни мир, ни созидание в наших исторических условиях немыслимы. Политические символы выражают идею достижения благополучия и счастья на казахстанской земле благодаря трудолюбию, предприимчивости, толерантности по отношению к представителям различных религий.

Высшей ценностью в политическом сознании казахстанцев признается человек, его жизнь, свобода и неотъемлемые права. Именно это положение является правовой основой появления глубокой психологической связи между гражданином и государством – гражданской идентичности. Она проявляется в чувстве патриотизма. Казахстанский патриотизм имеет многогранное содержание. Его суть состоит в глубоком социально-психологическом чувстве граждан Республики, обусловленном генетической, исторической и правовой связью с Казахстаном, чувстве, выражающем их отношение к Казахстану как своей Родине, уважение и любовь к которой они непосредственно проявляют в своих делах и поступках на благо ее развития и приумножения авторитета в мировом сообществе.

В становлении менталитета народа Казахстана, чувства казахстанского патриотизма важное значение имеет Конституция. Она способствует воссозданию единой, культурной и государственной общности, осознанию себя народом Казахстана. Конституция ориентирует казахстанцев на межнациональное согласие. Представление граждан Казахстана о своей родине как о суверенном и независимом государстве составляет один из аспектов казахстанского патриотизма. Обязательными элементами казахстанского патриотизма являются:

- бережное и уважительное отношение к истории своего народа, которое находит проявление в заботе о сохранности памятников культуры и истории (ст.37 Конституции РК);

- бережное отношение к природным богатствам нашей страны;

- чувство любви к Родине, преданности;

- осознание общности интересов людей различных национальностей;

- новое гражданское мышление, свободное от национального нигилизма;

- миролюбивый характер взглядов граждан республики в отношении соседних стран и внешней интеграционной политики государства Казахстан.

Политическая идентичность казахстанцев, выражающая их политическое самосознание, неразрывно связана с их государственной идентичностью, которая характеризуется наличием трех взаимосвязанных признаков, как:

1) гражданская идентичность, то есть самооценка гражданами страны себя как части единого народа независимого государства;

2) самооценка всех политических сил как взаимодействующих во благо этого государства;

3) признание и оценка, как со стороны мирового сообщества, так и со стороны отдельных его членов, страны как независимого государства.

Государственная идентичность Республики Казахстан выражает собой развитое состояние слияния народного и национального суверенитета. Достаточно общее определение этого термина дано в принятой «Концепции формирования государственной идентичности Республики Казахстан»: «Термин «идентичность» применяется ко многим политическим, социальным, этническим и культурным явлениям, его общее содержание заключает тождественность объекта с собой, его существование в четких границах, определенность его бытия, относительную неизменность, подвижную стабильность, целостность. Идентичность может пониматься и как развитое состояние объекта, в оценочных категориях – желаемое состояние… Государственная идентичность представляет собой соответствие всех элементов государства признакам независимого государства».Далее подчеркивается, что «стремление к государственной идентичности предполагает выбор и реализацию определенной модели государственности, соответствующей условиям ее внутри- и внешнеполитического развития». Это означает, что та группа, которая является «единственным источником государственной власти», одобряет институты, философию и политику, проводимую лидерами государства и этот образ действий считается самым правильным.

Казахстанский народ консолидируется в устойчивую политическую общность со своей политической организацией - унитарным светским социальным государством Республикой Казахстан, единой государственной властью, разделенной на согласовано функционирующие ветви, принятой народом Казахстана Конституцией 1995 года и единой системой действующего права. Политика нашего государства направлена на достижение межнационального согласия. Также факторами формирования политической идентичности казахстанцев являются единое казахстанское гражданство, территориальная целостность и нерушимость границ, единая денежная система и государственный бюджет, государственные символы нашей страны.



[1] Мамардашвили М. Как я понимаю философию.- М., 1990.-С.168.

[2] Качанов Ю. Опыты в поле политики. М., 1994. –С.113.

[3] Коноплин Ю.С., Красина О.В. Проблемы индивида как актора мировой политики в условиях развития. - М., 1994. – С.111-123.

[4] Назарбаев Н.А. В потоке истории. – Алматы, 1999.- С. 293.

[5] Сабитов Р.Р., Сабитова М.П. Методологические проблемы транзитного периода: социокультурный контекст. - Караганда, – 2002. – С.47-48.

[6] Толерантность/ Под ред. Мчедлова. – М., 2004.- С. 33.

[7] Уразалиева Г.К. Казахстанская и казахская идентичность:конструирование в гражданском обществе/ Саясат. 2008.№ 5. - С.62-65.

Центральный федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Москва
Южный федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Ростов-на-Дону
Северо-западный федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Санкт-Петербург
Дальневосточный федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Хабаровск
Сибирский федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Новосибирск
Уральский федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Екатеринбург
Приволжский федеральный округ
Центр федерального округа —
г. Нижний Новгород

©2009. «Институт политической регионалистики».
Все права защищены.

Информационно-консультативное агентство Регион-Прогноз Яндекс цитирования Информационно-аналитическое агентство Полит-Прогноз